Gavillucci, tras el Inter FC–Juventus: "La ausencia de VAR en la expulsión por doble amarilla a Kalulu evidencia un límite claro del sistema"

El revuelo generado tras el Inter FC–Juventus de anoche tiene eco, en mayor o menor medida, en prácticamente todo el mundo del fútbol. Como prueba, el portal MilanNews.it ha entrevistado al ex árbitro Claudio Gavillucci para hablar de los problemas del colectivo arbitral, partiendo de los episodios de San Siro: "Ante un error claro y manifiesto, como en el caso de la segunda amarilla a Kalulu, no poder utilizar la tecnología para restablecer la verdad en el campo representa un límite evidente del sistema. Cuando existe la herramienta pero el protocolo impide usarla en situaciones determinantes, es inevitable que se genere frustración".

Se le pregunta a Gavillucci si el Inter FC–Juventus puede ser el partido del cambio para los árbitros. Así responde el ex colegiado: "Los partidos de máxima exposición mediática, e Inter–Juve históricamente es el partido símbolo en este sentido, amplifican carencias que en realidad son sistémicas. No es el partido aislado el que determina la necesidad de una reforma, sino la reiteración de problemáticas estructurales. Cuando un episodio reabre cíclicamente el debate, significa que los criterios de intervención no se perciben como coherentes, la comunicación postpartido es insuficiente o compleja, y el sistema de rendición de cuentas aparece opaco".

¿Es el Inter FC–Juventus enésima prueba de un protocolo equivocado? Gavillucci se expresa así: "En este caso específico hablaría más de un protocolo incompleto que equivocado. El protocolo del IFAB, a día de hoy, no contempla la revisión por segunda amarilla, aunque es sabido que esa ampliación se introducirá en breve. Esto demuestra que el sistema está en evolución, pero, mientras tanto, queda descubierta una zona gris relevante. En general, el protocolo nace con un enfoque conservador y garantista, destinado a proteger la decisión del árbitro sobre el terreno de juego. El concepto de 'intensidad' en las faltas debería seguir siendo subjetivo, pero con el tiempo, al menos en Italia, la intervención del VAR ha ido incidiendo progresivamente en este ámbito, alterando el equilibrio original".

El entrevistador pregunta si Rocchi se está mostrando como un designador inadecuado para los árbitros. Gavillucci replica: "La cuestión no puede reducirse a una valoración personal. Es verdad que, objetivamente, en los cinco años de mandato los resultados no han sido plenamente satisfactorios desde el punto de vista de la percepción externa, pero hablar de inadecuación significaría personalizar un problema que es, ante todo, sistémico. Muchos errores vistos en los últimos años no han sido hijos de la mala fe o de la incapacidad técnica, sino de la falta de lucidez y de coherencia interpretativa".

Gavillucci concluye explicando de quién debería llegar el cambio: "Debe partir de quienes redactan las reglas y de quienes marcan la línea interpretativa. Los árbitros aplican el reglamento, no lo crean. Hoy al fútbol le cuesta reconocerse porque ha perdido sencillez. Es un deporte de contacto: cuanto más se interviene, más posibilidades hay de error. Los futbolistas lo han entendido y, ya a la mínima, se busca la revisión. Eso altera la naturaleza misma del juego. Hay que volver a un principio simple, que los ingleses sintetizan con 'less is more': cuanto menos se interviene, menores son las probabilidades de equivocarse y de generar polémica. Y, sobre todo, se devuelve a los jugadores la idea de que no todo contacto es falta".