El Genoa, el VAR y la mano: los motivos del penalti anulado ante el Udinese y del de Bolonia

Misma historia, mismo lugar, mismo... VAR. Que nos perdone Max Pezzali si parafraseamos uno de sus mayores éxitos, todo un himno generacional de finales de los 90. Giuseppe Collu no ha tenido precisamente fortuna con el Genoa. En el duelo contra el Udinese, el colegiado señaló de inicio un penalti para el equipo de Daniele De Rossi, pero lo anuló tras acudir al monitor, al considerar que la posición del brazo de Kabasele —primero a la espalda y luego ligeramente abierto hacia el balón— no era punible.

La explicación de Tonolini
Decisión refrendada también por Franco Tonolini en Open VAR, que explicó la jugada así: "Para nosotros es correcta la revisión en el monitor propuesta a Collu, que lleva a la justa anulación del penalti. El punto de contacto se produce en un momento en el que el brazo está absolutamente pegado al cuerpo, por lo que es correcto valorarlo como no punible. ¿Hay un movimiento de Kabasele hacia el balón, pero permanece en un área de no punibilidad? Sí, sigue siéndolo. Tengamos en cuenta que Kabasele incluso parte con los brazos a la espalda; luego, el movimiento que citáis se debe precisamente a la torsión del cuerpo al intentar, probablemente, interceptar el balón con el costado. Si Kabasele no se hubiera puesto primero los brazos a la espalda y hubiera tocado el balón donde lo toca realmente, nada cambiaría: hablaríamos de no punibilidad. Está pegado a lo largo del cuerpo".

El toque de Carboni y las palabras de Rocchi
Una decisión que, sin embargo, chirría un poco con lo ocurrido el pasado septiembre en Bolonia, cuando el propio Collu fue llamado al monitor para conceder un penalti a los locales contra el equipo entonces dirigido por Patrick Vieira, por una acción muy similar —no idéntica, claro— a la sucedida en el "Ferraris". El protagonista fue Valentín Carboni, por la acción que dio la victoria a los emilianos en el tramo final. Entonces, el designador Gianluca Rocchi, también en Open VAR, lo explicó así: "La primera consideración es la posición del brazo, que es absolutamente natural si detengo la imagen justo cuando el balón golpea el brazo. Os añado que ese toque de mano jamás sería punible si no existiera ese movimiento, aunque pequeño, instintivo y hacia el balón, que lo hace punible. Si un balón rebota en el brazo en esa posición, no solo no damos nunca penalti, sino que lo anulamos si se hubiera concedido. Esto quiero que quede claro. El punto de contacto está en zona punible y el movimiento que él hace, aun siendo instintivo, lo convierte en punible. Soy consciente de que es una decisión muy compleja, de que es difícil de aceptar, pero, en mi opinión, el trabajo que hicieron en la sala VAR es bueno y es un acierto el anuncio porque explica bien el motivo por el que el árbitro concedió el penalti. Decir que el movimiento extra hace punible ese brazo marca la diferencia".