La RFEF contesta al Real Madrid por la roja a Huijsen

La RFEF acaba de compartir un vídeo en redes sociales en el que reconoce que la interpretación de la acción entre Dean Huijsen y Mikel Oyarzabal está sujeta a debate. Aun así, admiten que el VAR no debió intervenir debido a que la acción es "gris" y Jesús Gil Manzano optó por arbitrarla con un criterio que no era debatible según ellos mismos.

Esto comentaba en el vídeo la portavoz del CTA, Marta Frías: "El concepto clave es que la interpretación de la presencia y la distancia de un segundo defensor puede cambiar la sanción entre tarjeta amarilla y roja directa. El árbitro muestra roja directa al entender que se malogra una ocasión manifiesta de gol. La acción presenta dos posibles escenarios en función de un segundo defensor del Real Madrid, clave en la jugada".

"Si consideramos que podía llegar a disputar el balón, la sanción adecuada sería tarjeta amarilla por ataque prometedor. Si, como interpretó el árbitro, la distancia hacía imposible esa disputa, se trataría de una ocasión manifiesta de gol, castigada con expulsión. Estos dos escenarios quedan abiertos a la interpretación. Por ello, este comité entiende que no se cumplen el 100% de los condicionantes necesarios para DOGSO y que la sanción más ajustada hubiera sido tarjeta amarilla", añade Marta Frías en el vídeo del CTA sobre la roja directa a Dean Huijsen durante el Real Sociedad - Real Madrid.

El VAR no tendría la culpa: "En cuanto al VAR, conviene recordar que solo intervienen errores claros, obvios y manifiestos. Esta jugada entra dentro de lo que denominamos lances grises, aquellos que admiten más de una interpretación. Por tanto, la decisión debía quedar en manos del árbitro principal y el VAR actuó correctamente al no intervenir".